вторник, 30 июня 2015 г.

Завизирован закон, обязывающий МВД согласовывать правила негласной слежки с ФСБ

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал закон, обязывающий российских полицейских, таможенников, работников наркоконтроля и УИС- согласовывать с Федслужбой безопасности (ФСБ) свои внутренние документы об компании оперативно-розыскных мероприятий с применением особых техсредств для негласного получения информации, по сообщению РИА Новости.

Подобающий закон размещён на официальном портале юридической информации во вторник.
Раньше все эти учреждения имели возможность независимо издавать в пределах своих полномочий нормативно правовые юридические акты, регламентирующие компанию и тактику осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
Потому, что в ФСБ накоплен обширный опыт компании и осуществления оперативно-розыскных мероприятий с применением особых технических средств, на неё возложены полномочия по надзору почтовых отправлений, телеграфных и других сообщений в интересах органов, реализующих оперативно-розыскную деятельность, указывают авторы проекта закона.
также , оперативно-розыскные мероприятия, связанные с подключением к станционной аппаратуре юридических и физических лиц, предоставляющих услуги связи, в интересах реализующих оперативно-розыскную деятельность органов, производятся с применением оперативно-технических средств органов ФСБ.
На ФСБ Российской Федерации возложены кроме того координация деятельности властей в области разработки, производства, закупки, ввоза в Российской Федерации и вывоза за ее пределы особых техсредств для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности. Кроме того ФСБ координирует работу своевременных подразделений этих органов по выявлению нарушений неуполномоченными лицами установленного режима разработки, производства, реализации, приобретения с целью продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы таких техсредств.

воскресенье, 28 июня 2015 г.

Открыт дюжина вакансий федеральных судей в Петербурге


Квалификационная комиссия судей Петербурга сказала на своем интернет сайте об открытии судейских вакансий в ряде судов общей юрисдикции северной столицы.
Согласно с Законом РФ "О статусе судей в РФ" ККС Петербурга объявляет конкурс на замещение должностей:
– помощника главы Петроградского райсуд Петербурга;
– двух судей Столичного райсуд Петербурга;
– судьи Петроградского райсуд Петербурга;
– судьи Колпинского райсуд Петербурга;
– судьи Красногвардейского райсуд Петербурга;
– двух судей Кронштадтского райсуд Петербурга;
– судьи Ленинского райсуд Петербурга;
– судьи Смольнинского райсуд Петербурга.
Обращения и документы от кандидатов на данные вакансии принимаются с 10:00 до 16:00 в Управлении Суддепартамента в Санкт-Петербурге по адресу: г. Петербург, Б. Морская ул., д.35, 5-й этаж. Последний день получения пакетов бумаг – 8 июля 2015 года.


Читайте также полезный материал на тему юрист компании. Это вероятно может оказаться весьма интересно.

Открыт дюжина вакансий федеральных судей в Петербурге


Квалификационная комиссия судей Петербурга сказала на своем интернет сайте об открытии судейских вакансий в ряде судов общей юрисдикции северной столицы.
Согласно с Законом РФ "О статусе судей в РФ" ККС Петербурга объявляет конкурс на замещение должностей:
– помощника главы Петроградского райсуд Петербурга;
– двух судей Столичного райсуд Петербурга;
– судьи Петроградского райсуд Петербурга;
– судьи Колпинского райсуд Петербурга;
– судьи Красногвардейского райсуд Петербурга;
– двух судей Кронштадтского райсуд Петербурга;
– судьи Ленинского райсуд Петербурга;
– судьи Смольнинского райсуд Петербурга.
Обращения и документы от кандидатов на данные вакансии принимаются с 10:00 до 16:00 в Управлении Суддепартамента в Санкт-Петербурге по адресу: г. Петербург, Б. Морская ул., д.35, 5-й этаж. Последний день получения пакетов бумаг – 8 июля 2015 года.

АС МО разобрался в "закупке без итога", которую осуществил "Аэрофлот"


АС МО отклонил претензию компании, которая была уверена, что выиграла тендер "Аэрофлота" на компанию торговли на борту, и "настойчиво попросила" от него подписать с ней контракт. Перевозчик же показывал, что осуществил запрос предложений. Его условия гласят, что клиент в любую секунду может передумать, и закон его в этом не ограничивает. Податель иска возражал, что такая позиция идёт вразрез сути процессы, преступает умысле и правила закона о закупках. А представитель ответчика выразил сомнение, что этот закон совсем может тут использоваться.
ЗАО "Аэроферст", занимающееся свободной торговлей в Шереметьево, реализовывало товары в самолетах "Аэрофлота" с 2002 года. В октябре 2013 года перевозчик заявил об открытом запросе предложений на эту деятельность, и, кроме "Аэроферста", заявку подало ЗАО "Аэромар".
В ноябре конкурсная рабочая группа признала 1го победителем по числу набранных баллов, после чего была сделана коммисия по согласованию условий контракта. Потому, что текущее соглашение о партнерстве заканчивало воздействие в конце 2013 года, его по инициативе "Аэроферста" продлили до 31 марта 2014 года.
А новое так и без того и не было заключено: 6 марта конкурсная рабочая группа признала протокол о подведении итогов потерявшим силу, а победителем признала "Аэромар". Иной участник закупки не согласился с таким решением и подал в арб суд г. Москвы иск о понуждении к заключению контракта (А40-69448/2014). Согласно его точке зрения, по результатам процессы контракт должны были заключить с ним, но ответчик уклонился от этой обязанности и незаконно пересмотрел итоги закупки. Кроме этого, "Аэроферст" "настойчиво попросил" возмещения расходов в сумме 504,9 миллионов рублей. (сюда вошла цена приобретённых, но не реализованных товаров, цена их хранения, печать торговых каталогов и другие траты). Кроме того податель иска претендовал на 3,4 миллионов рублей. процентов за несвоевременный возврат обеспечительного платежа для участия в тендере.
Ответчик возражал на эти притязания, что запрос предложений не представляется торгами, исходя из этого закон не обязывает клиента заключать контракт. Соответственно документации о закупке, подведение ее итогов не представляется акцептом, а влечет только приглашение к переговорам. "Аэрофлот" настаивал, что оставил за собой право в любую секунду их остановить, чтобы обратиться к иному участнику по своему выбору. Ответчик не признал расходов, а проценты на обеспечительный платеж пересчитал по-своему – у него оказалось менее млн.. "Аэромар", притянутый другим лицом, поддерживал позицию "Аэрофлота".
Судья АСГМ Руслан Абреков согласился с ответчиком, что у него не появилось обязательстве заключить контракт. Он отметил, что сделку стороны должны были заключить после благополучных переговоров. Тут же они, разумеется, зашли в тупик. Абреков подчернул, что стороны так и не согласовали условий контракта. В вопросах расходов и процентов судья тоже показал солидарность с ответчиком.
Обжалуя решение Абрекова, "Аэроферст" отметил, что ответчик действовал в обход закона в значении ст. 10 ГК. "Не обращая внимания на формальное непротиворечие Закону о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юрлиц (223-ФЗ), деяния "Аэрофлота" идут вразрез умыслам и правилам этого закона", – написано в претензии. Но 9 Арбитражный апелляционный суд с этими аргументами не дал согласие. Судьи подчернули, что податель иска имел возможность познакомиться с документацией о закупке, из которой прямо следует, что ответчик не брал на себя обязанности заключать контракт с победителем.
"Аэроферст" подал претензию в АС МО, и 1-е совещание состоялось 25 мая. На нем представитель подателя иска Александр Самойлов сказал о том, что закон закрепляет правила прозрачности закупок и добросовестности сторон, а увиливание от заключения контракта незаконно.
А председательствующей судье Наталье Дунаевой было неясно, "что это за метод закупки без итога, без заключения контракта". Партнер "Пепеляев Группировок" Илья Болотнов, представлявший авиакомпании, растолковывал ей, что умыслом было "проанализировать рынок, определить, какие еще организации могут организовать торговлю на борту".
– Вы его назвали победителем. В чем, в мониторинге рынка? – задала вопрос тогда Дунаева.
Болотнов ответил, что так "Аэроферст" к участию в переговорах. А Дунаева, выслушав представителей сторон, призналась, что комиссия нечасто пересматривает такие дела, а практика на уровне высших судов двусмысленна. Она захотела получше разобраться в споре и перенесла слушания.
На совещании, состоявшемся день назад, Дунаева поинтересовалась у адвоката подателя иска, как он оценивает контракт "Аэрофлота" с "Аэромаром". Самойлов отвечал, что тот представляется ничтожным, в силу того, что заключен в обход 223-его Закона о закупках. А поведение ответчика идёт вразрез общественному интересу страны как участника "Аэрофлота", утверждал он.
Роман Бевзенко, партнер "Пепеляев Группировок", представлявший "Аэрофлот", возражал, что нельзя смешивать две различные процессы – торги и запрос предложений. Согласно его точке зрения, податель иска предпочёл неправильный метод охраны: если он недоволен итогами закупки, то ее и должен был обжаловать посредством антимонопольной работы. Бевзенко повторил аргумент "Аэрофлота", который уже звучал на прошлом совещании: 223-й закон нацелен на толковое расходование средств, а тут авиаперевозчик, напротив, получает доход.
– Вы полагаете, этот закон тут неприменим? – уточнила судья Дунаева.
– Я думаю, если бы податель иска обратился в ФАС, ему бы произнесли о том, что "Аэрофлот" не тратит, а получает, – ответил Бевзенко.
"В законе речь заходит не только о тратах, а об действенном применении имущества," – не дала согласие судья. Позднее она снова узнала у представителя ответчика, чем, по сути, представляется спорная операция. Бевзенко ответил, что это преддоговорные отношения, и "в бизнесе бывает так, что стороны просто не пошли к согласованию". Он напомнил о том, что в деле имеется 3 различные редакции так и не подписанного контракта. Дунаева недоуменно увидела, что "Аэрофлоту" потребовалось осуществить трудную операцию чтобы В конце концов только заметить разногласия с потенциальным партнером. "Получается, у бизнеса довольно времени для этого", – резюмировала она.
Подводя итог Самойлов прокомментировал аргумент оппонента о том, что ему следовало обжаловать закупку. Согласно точки зрения адвоката подателя иска, контракт с другим участником заключен не по ее итогам, а "Аэрофлот" подменяет формальностями подлинное содержание закупочной процессы.
Максим Жолудев, адвокат перевозчика, возразил, что контракт с другим лицом заключили тем не менее по итогам закупки: клиент сперва аннулировал протокол, а позже пересчитал показатели, по итогам чего первым стал "Аэромар". А судьи, посовещавшись, огласили свое решение – в претензии "Аэроферсту" отказать.

Расследовано дело о растрате 1,1 млрд рублей. при возведении океанариума, пестуемого Путиным


Управление по следствию особо важных дел СКР окончило расследование уголовного дела в отношении работника Управления делами Главы Российской Федерации и генерального директора одного из наибольших русских учреждений-заказчиков застройщиков, укравших свыше миллиарда рублей при выстраивании Приморского океанариума, информирует пресс-служба СК .
Руководителю ФГУП "Дирекция по выстраиванию в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Главы Российской Федерации Андрею Поплавскому инкриминируется осуществление правонарушений по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение либо растрата), ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). председатель совета директоров ООО "НПО Мостовик" Олег Шишов обвиняется по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (пособничество в осуществлении растраты вверенного имущества). Их соучастник – начальник ЗАО "Косандра" Александр Косяченко обвиняется кроме того по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.
По мнению следователей, Поплавский при пособничестве Шишова и Косяченко растратил свыше 1,1 млрд рублей., вычлененных на постройку Научно-образовательного комплекса "Приморский океанариум" в городе Владивостоке. Помимо этого, Поплавский получил от Косяченко и Шишова свыше 145 миллионов рублей. за приемку делаемых генподрядчиками работ по постройке океанариума, их уплату, и последующее субсидирование.
С Шишовым заключено внесудебное соглашение о партнерстве. В процессе следствия он и Косяченко дали детальные показания, изобличающие Поплавского. Сам Поплавский виновности не признает, а получение денежных средств отрицает.
В скором будущем потерпевшие и участники дела приступят к ознакомлению с его материалами.
Как Раньше имелось информации, приморский океанариум Дальневосточного отделения Русском академии наук возводится согласно с поручением Главы Российской Федерации. Владимир Владимирович Путин давал слово лично наблюдать за ходом строительства и неоднократно призывал его ускорить. Океанариум рекомендован не только для визитёров, там же будут размешаться научные лаборатории. Экспозиционный корпус стилизован под раковину. Объем воды будет равна примерно 25 000 тысячь киллограм. Визитёры сумеют следить за жизнью морских жителей из подводного тоннеля шириной 2,5 метра и длиной 70 метров, оборудованного движущейся дорожкой. Изначально океанариум предполагалось открыть к началу съезда АТЭС-2012, но дата его ввода в эксплуатацию пару раз переносилась.

суббота, 27 июня 2015 г.

Открыт дюжина вакансий федеральных судей в Петербурге


Квалификационная комиссия судей Петербурга сказала на своем интернет сайте об открытии судейских вакансий в ряде судов общей юрисдикции северной столицы.
Согласно с Законом РФ "О статусе судей в РФ" ККС Петербурга объявляет конкурс на замещение должностей:
– помощника главы Петроградского райсуд Петербурга;
– двух судей Столичного райсуд Петербурга;
– судьи Петроградского райсуд Петербурга;
– судьи Колпинского райсуд Петербурга;
– судьи Красногвардейского райсуд Петербурга;
– двух судей Кронштадтского райсуд Петербурга;
– судьи Ленинского райсуд Петербурга;
– судьи Смольнинского райсуд Петербурга.
Обращения и документы от кандидатов на данные вакансии принимаются с 10:00 до 16:00 в Управлении Суддепартамента в Санкт-Петербурге по адресу: г. Петербург, Б. Морская ул., д.35, 5-й этаж. Последний день получения пакетов бумаг – 8 июля 2015 года.

Приговорен завсегдатай дискотек, подмешивавший в кофе спутницам транквилизатор


В Петербурге вынесен вердикт визитёру дискотек, грабившему девушек посредством пилюль транквилизаторов, которые подмешивал им в напитки, информирует пресс-служба прокурорской службы северной столицы.
Фрунзенский райсуд Петербурга признал окрестного обитателя Виталия Селюжина виноватым по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж с употреблением насилия, не страшного для жизни либо здоровья, или с угрозой его употребления), ч. 1 ст. 162 УК РФ (разбой, идеальный с употреблением насилия, страшного для жизни либо здоровья, или с угрозой его употребления).
Определено, что 11 октября 2014 года Селюжин в одном из дискотек Санкт-Петербурга познакомился с молодой женщиной и внес предложение подкинуть ее до дома на своем транспорт. В пути автолюбитель угостил спутницу кофе, в котором заблаговременно растворил пилюли транквилизатора "Феназепам".
Под действием изделия пассажирка уснула в салоне транспорта. Попользовавшись ее беззащитным состоянием, Селюжин украл у нее шесть золотых колец, цепь с подвеской, серьги и сотовый телефон. В будущем шофер высадил бывшую в бессознательном состоянии молодую женщину около ограждения гипермаркета и укрылся. Аналогичные правонарушения молодой человек, как было подчеркнуто в заявлении, произвёл 29 ноября и 14 декабря.
Суд избрал Виталию Селюжину наказание в виде 4 лет колонии общего режима.

Следствие дел против Поплавского и Шишова о хищениях в Приморье окончено

Дознаватели окончили следствие дел против начальника «Дирекции по выстраиванию в Дальневосточном федеральном округе» Андрея Поплавского и председателя совета директоров ООО «НПО Мостовик» Олега Шишова, по сообщению РИА Новости ссылаясь на сообщение офпреда СК РФ Владимира Маркина.

«По мнению следователей, Поплавский при пособничестве Шишова и Косяченко растратил финансовые средства на сумму свыше 1,1 миллиарда рублей, вычлененные на выстраивание Научно-образовательного комплекса «Приморский океанариум» во Владивостоке», — сказал представитель СК.
Помимо этого Поплавский получил от Косяченко и Шишова в сумме свыше 145 миллионов рублей за приемку делаемых главными подрядчиками работ по выстраиванию океанариума, их уплату, и последующее субсидирование работ по строительству.
С Шишовым заключено внесудебное соглашение о партнерстве. Поплавский виновности в выдвинутом обвинении не признает.
«В скором будущем потерпевшие и обвиняемые приступят к изучению документов уголовных дел», — уточнил представитель СК.
Следствие по Раньше возбужденному уголовному делу длится, выполняются следственные и процессуальные деяния, нацеленные на установление всех лиц причастных к воровству финансовых средств, вычлененных на выстраивание Приморского океанариума.

пятница, 26 июня 2015 г.

арб суд проверит требовании на торговый знак соавторов телепередачи "Пока все дома"


арб суд Красноярского края принял к производству иск создателей материалов для телепрограммы "Пока все дома" к красноярскому интернет-порталу с притязанием о охране бренда.
По данным следствия №А33-13359/2015, 22 июня в суд поступило заявление в суд ООО "Видеопаспорт" к КГКУ "Центр продвижения домашних форм воспитания" и фонду социальной помощи "Радостные малыши" о охране прав на торговый знак.
Как отмечается в иске, телекомпания "Пока все дома", производящая одноименную передачу на "Первом канале", свыше девяти лет занимается созданием видеопаспортов сирот, оставшихся без попечения отцов с матерью, и представляет их в рубрике "У вас будет малыш". Видеопродукция включает материалы, которые представляются защищаемыми на территории РФ итогами интеллектуальной деятельности ООО "Видеопаспорт". Но подателю иска поступила информация, что на интернет сайте opeka24.ru ответчиками незаконно использованы видеоролики с товарным знаком организации.
Соавторы телепрограммы требуют суд воспретить "Центру продвижения домашних форм воспитания" и фонду "Радостные малыши" любое применение обозначения, сходного до стадии смешения с товарным знаком ООО "Видеопаспорт".
Подготовительное судебное совещание избрано на 10 августа. Дело будет рассматривать судья Елена Курбатова.

Клиентка, которая сломала здоровую ногу, тестируя протез, отсудила у производителя 139 000 рублей.


В Калининградской области суд предписал организацию по изготавливанию медтоваров уплатить компенсацию клиентке за перелом здоровой ноги при ревизии некачественно собранного протеза на другую, информирует пресс-служба Калининградского облсуда.
В Центральный райсуд Калининграда обратилась локальная обитательница с иском к ООО "Протезка" о взимании материального и морального ущерба. Со слов заявительницы, в сентябре 2012 года она заключила с ответчиком контракт на изготавливание протеза бедра, который после всех изменений был получен ей в феврале 2013 года. Средства на его приобретение были вычленены даме Центром общественной поддержки населения.
До окончательной передачи протеза истице много раз предлагали его проверить на присутствие недостатков при ходьбе. Потому, что дама из-за недостатков конструкции пару раз падала, разбивала колено здоровой ноги и локтевой сустав, в срок гарантийного периода она неоднократно требовала ответчика занести изменения. Производитель двукратно исправлял стопу на протезе, и поменял коленный узел и косметический чулок.
Но в январе 2014 года, выходя из квартиры, истица упала на лестнице и сломала здоровую ногу. Потом она лечилась в госпитале, где ей сделали операцию. Через 6 месяцев дама обратилась к ответчику с требованием о расторжении контракта, оплате ей стоимости протеза и других расходов, и компенсации морального ущерба. Но ООО "Протезка" оставило ее притязания без удовлетворения.
Согласно мнению экспертизы, модульный протез имел недостатки, мешающие его обычному применению. Помимо этого, он не отвечает притязаниям ГОСТа, имеет отклонения в части подкосоустойчивости коленного сустава, что вызвано нарушением схемы сборки. Помимо этого, пациентке не выдали памятку по пользованию протезом, с указанием правил эксплуатации и предупреждением о рисках.
Суд определил, что недостаток не представляется расследованием несоблюдения истицей правил эксплуатации протеза. В это же время это условие не является основанием для взимания его стоимости, потому, что товар был куплен за счет Центра соцподдержки населения, который вправе идти в судебные органы с независимым иском.
Суд постановил аннулировать контракт, арестант между компанией и истицей "Протезка", и стребовать с последней компенсацию морального ущерба в сумме 35 000 рублей., затраты за осуществление экспертизы – 80 000 рублей., рабочую группу по переводу средств – 2000 рублей., затраты на проезд к месту осуществления экспертизы и обратно – 4245 рублей., всего – 121 245 рублей. С ответчика кроме того стребована государственная пошлина в 6000 рублей.
На это решение истицей была сдана апелляция , рассмотрев которую, комиссия по гражданским делам Калининградского областного суда поменяла судебное