арб суд Западно-Сибирского округа сейчас продемонстрировал на своем интернет сайте итоговую справку по обобщению практики судов по спорам, проистекающим из арендных и земельных правоотношений, утвержденную президиумом АС ЗСО 17 августа 2015 года с учетом заключения Верховного суда РФ.
В 22-страничном документе тюменская кассация, например, отвечает на вопросы, подлежит ли взиманию задолженность по иску арендодателя к арендатору за пользование земельным наделом, переданным в аренду под выстраивание, который не может быть потреблён по целевому избранию благодаря протекания по нему красных линий; подлежит ли возврату страховой депозит, оплаченный арендатором в качестве гарантии выполнения своих обязанностей согласно соглашению аренды, при действующих правоотношениях; вправе ли арендатор требовать взимания расходов в виде арендной платы, оплаченной им в срок с момента противоправного увиливания публичного органа (арендодателя) от передачи в собственность в режиме статьи 36 ЗК РФ подобающего земельного надела до приобретения его в собственность, и др.
Так, АС ЗСО дает следующее пояснение по вопросу, может ли публичный орган (арендодатель) в одностороннем режиме поменять размер арендной платы за земельный надел в связи с употреблением рыночной цене этой платы вместо упомянутой в контракте кадастровой цене земельного надела?
Соответственно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ цена аренды государственной (местной) земли относится к группе регулируемых стоимостей, арендная плата за пользование таким предметом обязана определяться с учетом применимой согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением ставки арендной платы на условиях, установленных контрактом аренды.
Потому, что ставки арендной платы являются регулируемыми стоимостями, стороны должны руководиться предписанным размером арендной платы за земельные наделы, находящиеся в государственной либо местной собственности, и не вправе использовать иной размер арендной платы. Вне зависимости от установленного контрактом механизма изменения арендной платы новый ее размер подлежит употреблению с даты начала применения подобающего нормативно правового акта, что согласуется
с правилами статьи 424 ГК РФ.
Изложенное отвечает положениям пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об обособленных вопросах практики употребления правил ГК РФ о контракте аренды".
Вместе с тем в случаях, когда нормативно правовой акт устанавливает дополнительную возможность компонент (способов) определения арендной платы и возможность одностороннего режима их изменения в рамках этой альтернативы, реализация права на такое изменение обязана отвечать положениям гражданско правового регулирования и условиям контракта. Например, не приводить к смене методики, которая является частью договора, в случае если право на ее одностороннее изменение в связи с волеизъявлением арендодателя сторонами не предусмотрено (распоряжение АС ЗСО от 10.02.2015 по делу № А27-11464/2014).
Указанный подход отвечает практике судов и принимает в расчет общеобязательные правила экономической обоснованности
и предсказуемости, установленные распоряжением Руководства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об фундаментальных правилах
определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной либо местной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, и вдобавок режима, условий и периодов введения арендной платы за земли, являющиеся собственностью РФ" (распоряжения Президиума ВАС РФ № 9707/13 от 17.12.2013 и № 15837/2011 от 17.04.2012).
Помимо этого, в пересматриваемом случае следует принимать в расчет юридическую позицию, изложенную в Обзоре практики судов Верховного суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015 (вопрос 7 разделения "Пояснения по вопросам, появляющимся в практике судов").
С полным текстом итоговой справки Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по обобщению практики судов
по спорам, проистекающим из арендных и земельных правоотношений, возможно познакомиться тут.
Комментариев нет:
Отправить комментарий